新学期的第一个星期，在没有经过任何商量与询问的情况下，我被安排接手三个班级的辅导课。虽然每位学生手中都有一本辅导手册，但这并没有让我感到比较轻松。一来不是心理系出生，没有接受过任何训练；二来也清楚自己的过于主观的性格会是教辅导课时的一大障碍。
母亲的同事曾说过一句话：“学校安排你教这门课，代表他们觉得你有这份能力，如果这门课你无法教得好，那也不需要自责，因为你的能力就到这里。”由于这门课没有考试压力，所以我还是接受了，但这门课的准备过程并没有比较轻松。学校对所有主科，都会采取功课分的制度，只有副科如：音乐、阅读、辅导，是这个制度以外的。这种情况下，学生对这些副科也较意兴阑珊，这点从学生脸上便能知道。所以，副科虽然没有课业压力，但正因为没有课业压力，你得想出别的方法，吸引他们上课，让他们交作业，上课不捣蛋等等。
初一辅导手册里，有一单元是要让学生理解“霸凌”的概念，其实要让学生认识这个概念没什么难度，较有难度的反而是“旁观者也是加害者”的概念。为什么呢？说白了，一个班级里，还是旁观者多于霸凌者，若只是硬生生地不断告诉他们旁观者也是霸凌者的幕后推手，学生其实较难以接受，甚至会反弹，因为自己正是旁观者之一。正如你告诉一个吸烟者，吸烟的坏处；告诉一个爱吃薯条的孩子，吃太多薯条会变脑残一般无济于事。每当说着的是自己的状况时，人们往往会拒绝设身处地，他真的不知道吗？不是的，只是他能从坏习惯、坏行为中，获得利益，那可以是心灵上的安慰，或者只为了一个“爽”字。
今日是我第三次教学生“旁观者也是加害者”的概念，前面两次的结果都不太如意，于是进班前，我再度打开辅导主任给我的辅导教材，意外发现里面有机器猫的例子。由于时间短促，我并没有将这个例子放入电脑，便轻装上阵了。
辅导手册里，有一项是要求学生写出自己在霸凌事件中所扮演的角色。以往我都会用问答的方式，向学生一一评价受害者、加害者及旁观者，但前面两次的经历，告诉我这么做的效果一点都不理想，所以这次我选择先闭上嘴巴。我给了学生2分钟的时间，在手册上写上自己所扮演的角色，以及对这个身份的想法。在他们埋头苦干的同时，我转身在黑板上写了：”大雄、胖虎、小夫三个名字。
“同学们，机器猫的故事里，常常会出现欺负的事件，那么这三个人分别代表什么角色呢？”
“大雄是什么？”
“受害者！！！”
“胖虎呢？”
“加害者！！！”
“那……小夫呢？”来到小夫时，学生反而迟疑了，有的人说是加害者、有的人说是受害者，也有人说是旁观者，但他们都抱着不太确定的口吻，说出他们的答案。
“我们先决定，小夫是旁观者吧！那在这部漫画里，你们对小夫的感觉如何？”我在小夫的名字旁，写上了“旁观者”三个字，继续发问。
“当然不喜欢啊！” 可是他只是旁观者耶，旁观者有错吗？学生一时间答不上来……是的，很多人都是小夫，小夫不但是旁观者，有时候也是受害者，更有时候是加害者。他在胖虎欺负大雄时，时而观看、时而起哄、时而落井下石，他在欺负事件中，都做了“成全”的动作。然而，他的成全，并没有让他免于受胖虎欺负。他会对大雄动手，有时候也是因为胖虎抢了他新买的玩具，所以把气撒在大雄身上，形成一种反击式的霸凌。
“不对！大雄也有欺负小叮当啊！”一位同学忍不住打岔，拿他们熟悉的人物做例子，反而让他们有更进一步的思考。是的，大雄为了报复胖虎，他会用尽各种方法得到小叮当的道具，进行反击式霸凌。同学，你们发现到吗？这个事件中，几个人的关系是互相牵扯的，霸凌在他们之中循环，并没有停止的现象：胖虎没有因为大雄的反击而停止动作，小夫在胖虎那里受了欺负后，转向欺负大雄，大雄受了欺负后，偶尔也会把气撒在小叮当身上，周而复始，这不就和我们身边发生的霸凌事件相同吗？
“那静香咧？”另一个同学再发问。静香和小叮当是帮助大雄的那一方，但偶尔也会受胖虎欺负。如果有一天，其中一个人改变了行为模式，结局会不一样吗？如果小夫有一天选择转身帮助大雄，故事会不会有所变化？
“废话，那时候就换胖虎被欺负了嘛！”台下学生笑成一团，我也笑了……
沒有留言:
張貼留言